| |
|
一、概念 犯罪嫌疑人、被告人辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人不承认犯有罪行，或者具有从轻、减轻、免除处罚情节等针对控诉提出的反驳和申辩。提出的不构成犯罪，就是抗辩。 其中，犯罪嫌疑人、被告人承认犯罪所作的交代，通常亦称为“口供”。目前我国对口供的研究是很不到位的，大量的实践中只有口供，就做出了判决，这种做法非常普遍，因此为了保护犯罪嫌疑人的合法权利，刑事诉讼法的修改迫切的该变了现状，在过去因为没有律师的介入，导致错案的发生，但被告人却不知道在法律上的错判了，因此根本就没有得到的申诉，就造成了错案，被告人仍然蒙在古里。 因此自2013年1月1日之后，律师的作用越来越大，打击犯罪和保护人权将会再进一步。 二、在国外及古今的发展现状 在欧洲大陆封建时代，口供被视为“证据之王”，即只要有口供，即可对被告人定罪。这主要是因为，当时的法定证据制度规定口供为一个完全的证明，而其他证人的证言仅为半个证明。为了获得完全的证明，法律规定在有半个证明的情况下可以对被告人进行刑讯。刑讯逼供即由此产生。这就是原来的有罪推定原则的前身。我国古代，法律通常规定“断罪必取输服供词”，其含义本来是说，审判官员在收集到足够证据时，还必须说服被告人认罪；但人与人是如此地不同，有些人在证据面前立刻低头认罪，有些人则抵死不认。在后一种情况下，以拷打的方式让其认罪，乃是不得已的选择。因此，本来是定罪在先，认罪在后；可惜发展到后来，成为了认罪在先，认罪成为定罪的证据，也成了定罪的条件，真乃中华民族之大不幸。1997年以前的刑事诉讼法，就是有罪推定原则，但是1997年之后，发生了大的变化，确定了无罪推定原则。这是在是大的进步呀！ 我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这一规定乃是对“断罪必取输服供词”这一传统的直接否定，体现着文明和进步的精神。这就是“零口供”也可以定罪的依据。有论者以“口供也是证据的一种”为由，批评该规定的不合逻辑性，且以为，该规定首要的目的在于弱化口供这种证据的证明力。这实在是文明的倒退呀！倘若整个《刑事诉讼法》能够一以贯之地坚持这一原则（无罪推定的原则），是可以有效地阻遏刑讯逼供这一痼疾的发生的，可以有效地防止错案的发生。目前我国的立法者也在试图突破传统的观念，保证人权。 该规定亦确立了我国刑事诉讼中孤证不能定罪的原则。即对于口供这种证据，必须有相关的证据来支持其可靠性，否则单独以口供这种证据不得对被告人定罪。因此，这一规定又被理解为确立了证据法上的“补强证据规则”。在民事审判中，也有类似的规定，因此我们对于口供要千万加以小心，司法机关的也要加强口供的取得，相信法律在进步的同时，律师也要进步，减少错案的发生。 只有口供，没有其他的证据，这样定罪是非常谨慎的事情，在法律上会出现意想不到的后果，因此口供的关键直接涉及到人权的保护。 |
